玩家应该能够轻松地返回游戏
电子游戏退款的话题仍然是游戏行业的热门话题。 Google Play退款政策多年来一直在进行调整，例如：曾经将24小时退款窗口调整为两小时。 此退款政策可确保应用程序能够正常工作并兑现它对用户的承诺。 但是，如果退款超出了典型的“如果它早早打破”情景，特别是对游戏的退款呢？ 如果一场比赛不值钱，而且球员已经沉没了大量的时间，会发生什么？ 这是No Man's Sky退款纠纷提出的问题。 在游戏中投入50个小时的人要求Steam退款，甚至索尼退款。 当然，有些退款请求是由于技术问题不断出现。 但许多其他人正在寻求退款，由于不满意或被人们认为包含No Man's Sky的功能误导。 很多Steam用户声称在外面退款，Valve发出警告称标准退款政策仍然适用。
开发商一直对这种退款情况保持警惕 - 一位前索尼员工提到那些在50小时后将游戏退款为盗贼的人。
但他们呢？ 为什么不应该退款政策保护人们，甚至在这种极端恶劣的情况下？
退款批评并不新鲜
现实情况是，我们已经看到开发商之前会退款，有些在Steam上制定退款政策后声称有更高的退款百分比。 然而，其他人声称销售额增加了，而且它解决了比创造更多的问题。 轻松的退款政策可能会造成滥用，但也有助于提高玩家的满意度。 虽然退款对每个开发者都没有帮助，但如果它让任何人失业，我们现在就会知道赔率。 很少有游戏适合放在窗口中，玩家可以在很多服务提供的小时或两小时内获得整体体验。 事实上，人们更有可能在更慷慨的退货政策平台上购买游戏，因为他们知道自己的钱是安全的。
一个例子是PC上的街头霸王5。 我们通过第三方零售商购买游戏以节省几美元，但我们希望我们通过Steam购买。 我们对游戏缺乏单人游戏内容和糟糕的多人游戏功能感到沮丧。 我们希望我们已经在Steam上购买，支付更多美元以获得退款权。 但是我们的挫折在超过2个小时的比赛后才开始。 如果我们能够收回我们的钱，我们会有的。 尽管我们的挫折已经超过了2个小时，但它让我相信灵活的退货政策为何如此之好。 有时候2个小时不足以做出正确的决定，并不是所有的游戏都是一样的。
为什么视频游戏应该可以回收
对于退款请求，50小时的播放时间可能过多。 但是对于长期参与游戏的人来说，他们对体验感到不满意，甚至要求分享糟糕的评论或要求退款，这一概念更为深入。 特别是，视频游戏及其创作者往往会夸大游戏和各种功能，在最终产品可能会感到乏味之前，这些功能往往不好。 没有人的天空就是这样一个极端的例子 - 在获得平庸的评论之前，这款游戏被大肆宣传为下一件大事，之后才发布。 为什么要让玩家对游戏进行一次全面的动摇而不喜欢它？ 难道不应该把这个游戏炒得沸沸扬扬吗？
疯狂的事情是，在零售行业，这种人们在一段时间后退货的情况并不罕见。 REI风格的无限退款政策从市场上无法索取。 并且视频游戏最近才向玩家提供返回他们不喜欢的游戏的选项。 但想想为什么地方有自由退货政策 - 这是因为他们希望人们有信心购买东西。 虽然人们可能会滥用这些政策，但很多人只是想知道他们可以改变主意的满意度。 考虑到游戏既是艺术又是技术产品。 有时技术产品不能达到预期效果，影响用户的享受。 用户为什么不应该追求满足？
我大多从玩家那里看到的关于退款的态度是，有人害怕被剥夺。 批评家和开发者都需要接受这一点，几乎任何人都有能力出售游戏，但消费者的风险更高。 我们甚至生活在一个游戏可能永远不会实现的早期获得游戏和众筹的时代。 玩家可能会面临游戏无法在他们的系统上工作的风险 - 而且在很多退款政策启动后，这种情况可能会发生得很好。有些游戏是短暂的体验，其他游戏有意图让玩家花费数十小时他们。 不归的点应根据游戏而有所不同。
虽然我认为如果缺少所需的功能，对No Man's Sky和Sean Murray作为“骗子”的批评是过分的，为什么用户无法获得追索权？ 数字发行使得交易可以轻松地逆转。 返回一个物理打开的包是一个问题，从用户的帐户中删除游戏是另一个问题。
与让用户开心相比，潜在的滥用是一个小问题
在Android等平台上这尤其是个问题。 由于存在许多Android设备，即使是最大的开发人员也有测试问题。 因此，退款是数字发行的一项奖励。 用户在放弃对游戏的物理权限时可以获得更大的保护。 而开发人员认识到测试是一项艰巨的任务，因此知道用户可以因承担一些测试负担而获得解脱。 这种差额太长了，现在消费者正在获得一些权利。
是的，自由退款政策具有很高的滥用潜力。 像50小时用户这样的更极端情况值得仔细检查，而不是彻底的盗窃指控。 考虑是否有人玩了50小时的游戏并想要退款。 也许他们试图欺骗系统来获得免费游戏。 但是对于一些用户来说，理由是如果他们知道这些经验会出现问题并且不符合他们的期望，他们就不会购买游戏。 这是客户服务部门必须完成工作以识别潜在问题的地方。 基本的退款准则非常明智，但由于游戏不是固定不变的，所以它们不应该是僵化和不变的。
这就是为什么免费游戏存在的原因
值得注意的是，这个问题有一个解决方案，它被称为免费游戏。 用户只需付费就可以缓解No Man's Sky和其他长期游戏的担忧。 用户拥有游戏的第一手体验，以及他们是否想要花钱。 用户决定何时花费的退款需求较少。 如果No Man's Sky是免费游戏，那么只有少数人会花钱购买，因为只有想要支付的人才会付钱。
而且，长期体验的付费游戏对玩家来说也是一种风险。 我看到的一种态度是评论家和开发者说，玩过Steam游戏的玩家在长时间玩游戏后发现糟糕的评论是荒谬的。 也许，他们不知道他们想要什么。 这种态度感到愤世嫉俗和轻视。 现在很多游戏都是长期的经验，可能会遇到一些问题，直到以后才会出现。 或者，也许早些时候看起来很有希望的事情永远都不会实现。 用户评论往往过于戏剧化，当然。 但是这难道不是针对一款游戏说什么：高峰期，最忠诚的玩家可能会后悔这种长期现实对于免费游戏的主要担忧所说的经验？ 这些游戏是开放式的，而且当玩家不能再玩时，玩家往往不会停下来，而是因为经验停止令人满意。
但是，渴望拥有快乐和满意的玩家，这应该是游戏开发者和整个行业的终极目标。 这就是为什么自由退款政策是一件好事 - 它让人们开心并愿意支持游戏。 玩家放弃了游戏物理所有权，必须承担更大的质量保证负担，并且有时必须在游戏获得满足之前花费大量时间在游戏中。 作为回报，他们应该有权在理性的情况下为失败的游戏寻求满足。 另外，为了避免我们忘记最好的解决方案是盗取内容，我的选择似乎很清楚。 自由退款政策对玩家和整个电子游戏行业都有好处。